亚洲Ｕ‐23选手资格。第一场对沙特阿拉伯的比赛中，日本Ｕ‐23选手由于回传球失误，以1：2失利。森保一教练在赛后表示很遗憾。

由于是奥运会主办国，日本和其他国家不同，直接具有小组出线权。媒体因此会自然而然地更多关注奥运会选手选拔赛。就本场比赛而言，将被作为失误选手的问题来处理。

但是，足球是团体运动。从团体运动这一点来讲，团队整体的问题有可能淡化。实际上可以从失误事实深挖森保足球的不足之处。

与沙特阿拉伯之战中给予选手指示的森保一教练

该场比赛中，以食野亮太郎将比分追平为转折点，日本攻势加强、控球比率上升。比赛中能明显看到日本为进攻方、沙特阿拉伯为防守方。沙特阿拉伯以被动反击为主体。比赛中，虽然日本底线占优势，但是局部还是紧张、被动的。

沙特阿拉伯通常是四名后卫（４－４－２或者は４－２－３－１）阵型。运用个人技术、传球技术带动中场。这也是日本人所喜欢的足球。

但是，比赛当天的沙特阿拉伯采用了和日本相同的３－４－２－１阵型。各自的结果（特别是后半场）却有很大不同。

双方的３－４－２－１阵型很容易变成五名后卫的防守型阵型。重视后防、防守位置靠后、争夺控球的位置也靠后。因此距离对方球门远，传、带球的过程中容易被对方夺球。为了规避风险，进攻是必然之选，必须纵向快速反击。

沙特阿拉伯放弃了带动中场的阵型，取而代之的是加固后场、忽略中场、以少数人进攻。比赛胜负全靠３－４－「２－１」阵型的前面三个人，这种简单粗暴的踢球方式却发挥了意想不到的效果，给日本底线以重创。归根结底是三名前锋能力高超。所谓的能力高超体现在简单、直接上。

沙特阿拉伯最大限度利用了阵型的特点，这也是日本防守底线失误最根本的原因。

“让优秀的中场球员去进攻是日本的特征。希望充分利用这种做法的好处，尝试各种选项”—这是森保教练在Ｅ－１选手选拔（去年12月份）记者见面会上的发言。从这句话中我们可以看到森保教练也是重视中场的，和沙特阿拉伯没有本质区别。

可是，实际比赛却采用了３－４－２－１阵型。如果希望巩固防守、希望反击具有前线突破力的话，采用这种阵型没有问题。如果日本的一名前锋和两名前腰和沙特阿拉伯的前场三人一样强大，换句话说，如果这是日本的优势的话，那么阵型和期待的目标是一致的。

但是实际上这是日本的弱点。正如森保教练自己所说的那样，日本的优势在中场。那为什么采用３－４－２－１阵型？

从四个数字可以看出，越往前分配球员的数量越少。两名前腰和４－２－３－１阵型的３所代表的两名边锋相距５ｍ~10ｍ。基本上没有与两名边卫相呼应，在边线互相配合的机会。其结果就是进攻路线居中，不得不与对方三名后卫正面冲突。这不是反攻，而是阻挠进攻。

就边线进攻而言，一场比赛中多次从侧面单枪匹马突进的边卫也只是在球门前随意地临门一脚。进攻的质量非常低。

特别是与沙特阿拉伯之战的后半场，占据比赛优势的日本究竟有多少决定胜负的机会。日本门将大迫敬介（广岛三箭足球俱乐部Sanfrecce Hiroshima F.C）在该场比赛中所展现的高超技艺并没有威慑到对方门将。日本获胜的机会在沙特阿拉伯之上。

３－４－２－１阵型中，以正面进攻为主的传球效率非常低，这是大家有目共睹的事实。这种情形和济科日本赛（Zico Japan）、第二届冈田日本赛（世界杯除外）的情形如出一辙。继续这样下去，结果可想而知。这不是刚刚敲响的警钟。只不过是上任之后预想到的问题变成了现实。

冈田武史教练最终还是认识到了：南非世界杯赛所展示的是与以前概念完全不同的足球。绝境下做出了正确的选择，其结果是带领日本进入了16强。森保教练会如何呢？距离奥运会还有半年时间。如果不采取措施有所改变，金牌以及进入4强都是难以想象的。

叙利亚之战、卡塔尔之战。剩下的小组赛中的两场比赛与其说是球员选拔赛，还不如说是判断教练是否留任的比赛。被关注的不是球员，而是森保教练。不是为球员的失误感到遗憾，而是到了要为自己的去留担忧的时候。是否可以做出正确的判断？森保教练看起来和蔼、平易近人，但是也可以窥见他顽固的一面，这一点很令人担忧。